ĐẬP "RUỒI" TRỊNH XUÂN THANH .

Ông Trịnh Xuân Thanh phải chịu trách nhiệm về khoản lỗ 3.200 tỷ tại PVC

Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận nguyên phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh có nhiều khuyết điểm, vi phạm và đề nghị không công nhận tư cách đại biểu Quốc hội.

• Tổng thư ký Quốc hội: 'Ông Trịnh Xuân Thanh không xứng đáng đại biểu Quốc hội'  /  Phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang chuyển công tác liên tục trong 3 năm

Chiều 11/7, Ủy ban Kiểm tra Trung ương ra thông báo về kỳ họp thứ IV và thứ V của Ủy ban. Tại hai kỳ họp này, Ủy ban đã xem xét, kết luận việc kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm với ông Trịnh Xuân Thanh, Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2011-2016.

Thông báo nêu, "thực hiện ý kiến chỉ đạo của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã tiến hành kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm với ông Trịnh Xuân Thanh, sau khi xem xét, Ủy ban kết luận ông Trịnh Xuân Thanh có nhiều khuyết điểm, vi phạm".

Ông Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: Cửu Long

Thời gian 2007-2013, trên các cương vị là Phó bí thư Đảng ủy, Tổng giám đốc, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), dù đã có kiến nghị, cảnh báo của các cơ quan thanh tra, kiểm toán về tình hình thua lỗ và tiềm ẩn thua lỗ, nhưng ông Trịnh Xuân Thanh và Ban Thường vụ Đảng ủy, Hội đồng quản trị, Ban tổng giám đốc, Ban Kiểm soát Tổng công ty đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, quản lý điều hành, thiếu kiểm tra, giám sát, làm trái các quy định của pháp luật về quản lý kinh tế; đã để xảy ra nhiều sai phạm và thua lỗ hơn 3.200 tỷ đồng (giai đoạn 2011-2013), nhiều tổ chức, cá nhân trong Tổng công ty bị kỷ luật và xử lý hình sự.

"Những vi phạm, thua lỗ nêu trên là nghiêm trọng, tạo dư luận xấu, làm giảm niềm tin của nhân dân với Đảng và Nhà nước. Với cương vị là người đứng đầu, ông Trịnh Xuân Thanh phải chịu trách nhiệm chính về những khuyết điểm, vi phạm nêu trên. Tuy nhiên, ông Trịnh Xuân Thanh chưa nghiêm túc, thành khẩn tự giác nhận trách nhiệm, khuyết điểm, vi phạm của bản thân", báo cáo có đoạn.

Báo cáo cho hay, khi thuyên chuyển vào Hậu Giang công tác, nhận chức vụ Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch UBND tỉnh, ông Trịnh Xuân Thanh đã dùng biển số xe công gắn vào ôtô tư nhân để sử dụng là trái quy định, gây phản cảm, bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân. Việc làm đó của ông Trịnh Xuân Thanh là thiếu gương mẫu, vi phạm Quy định số 101 của Ban Bí thư Trung ương Đảng về “Trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo chủ chốt các cấp”.

Ông Trịnh Xuân Thanh đã dùng biển số xe công gắn vào ôtô tư nhân gây phản cảm.

Báo cáo nhận định, ông Trịnh Xuân Thanh phải chịu trách nhiệm chính về các khuyết điểm, vi phạm ở Tổng công ty PVC, đã bị lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam đánh giá chưa hoàn thành nhiệm vụ và cho thôi các chức vụ Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty. Như vậy, ông Trịnh Xuân Thanh không đủ điều kiện, tiêu chuẩn để được đề bạt, bổ nhiệm, quy hoạch các chức vụ cao hơn và không thuộc diện cán bộ luân chuyển theo Kết luận 146 của Bộ Chính trị khóa XI. Nhưng, ông Trịnh Xuân Thanh vẫn đề nghị, để các cơ quan chức năng làm quy trình tiếp nhận, bổ nhiệm các chức danh lãnh đạo ở Bộ Công Thương và tỉnh Hậu Giang là thể hiện thiếu trung thực, thiếu trách nhiệm và thiếu gương mẫu.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy trong việc tiếp nhận, điều động, bổ nhiệm, quy hoạch, giới thiệu bầu cử ở Bộ Công Thương và tỉnh Hậu Giang với ông Trịnh Xuân Thanh, các tổ chức Đảng, cơ quan, đơn vị và cá nhân liên quan có khuyết điểm, đã vi phạm nguyên tắc, quy trình, thủ tục và tiêu chuẩn cán bộ.

Đường thăng tiến của ông Trịnh Xuân Thanh. Đồ họa: Tiến Thành - Võ Văn Thành.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương kiến nghị Bộ Chính trị, Ban Bí thư chỉ đạo Ban Tổ chức Trung ương, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang, Ban Thường vụ Đảng ủy và lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam tổ chức kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm và xử lý các tập thể, cá nhân liên quan về các khuyết điểm, vi phạm; chỉ đạo các cơ quan chức năng tổng kết, rà soát, đánh giá để sửa đổi, bổ sung các quy định, quy trình về công tác cán bộ; Hội đồng Bầu cử quốc gia xem xét, không công nhận tư cách đại biểu Quốc hội khóa 14 với ông Trịnh Xuân Thanh.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu xem xét, xử lý kỷ luật ông Trịnh Xuân Thanh; làm rõ trách nhiệm và xem xét kiểm điểm tập thể, cá nhân để xảy ra sai phạm tại Tổng Công ty PVC; kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm với Ban cán sự đảng Bộ Công Thương và Bí thư Ban cán sự Đảng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2010-2015. Đảng ủy Công an Trung ương chỉ đạo các cơ quan chức năng rà soát, thu hồi biển số xe công (biển xanh) đã cấp và sử dụng trái quy định. Ban cán sự đảng Bộ Nội vụ và Ban Thi đua - Khen thưởng Trung ương tổ chức kiểm điểm, rút kinh nghiệm nghiêm khắc với tập thể, cá nhân có khuyết điểm, vi phạm.

Xuân Hoa

---------------------------------------------

Theo vnExpress 11/7/2016 

------------------------------

Ý kiến đ/c Vũ Quốc Hùng : Không thể nói thua lỗ là xong

Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương, cho rằng hơn 3.200 tỷ thua lỗ ở PVC là số tiền lớn, không thể gói gọn trong hai chữ “thua lỗ” mà phải làm rõ trách nhiệm của cá nhân, tổ chức nào? Có ai bớt xén không, và PVC đã khắc phục được bao nhiêu.

Trong vụ việc này, dư luận cũng quan tâm vì sao một người có vấn đề như ông Trịnh Xuân Thanh lại “đi” qua tất cả khâu trong công tác cán bộ. Một mặt chúng ta cần tiếp tục hoàn thiện quy trình nhân sự, nhưng xin lưu ý là nhiều khi “đúng quy trình” rồi thì tiêu cực vẫn xảy ra. Chính vì vậy, gốc rễ của vấn đề là các cơ quan chức năng cần sớm trả lời câu hỏi mà Tổng bí thư đã nêu trong một số hội nghị về công tác tổ chức xây dựng Đảng gần đây, đó là: “Phải làm sáng tỏ những vấn đề dư luận quan tâm rằng có hay không việc chạy chức, chạy quyền, chạy luân chuyển?”.

Cựu Bí thư Hải Phòng lên thớt !

Theo Vietnamnet.net - UB Kiểm tra TƯ yêu cầu tiến hành quy trình xem xét, xử lý kỷ luật đối với nguyên Bí thư Thành ủy Hải Phòng Dương Anh Điền.
Chiều nay, Ủy ban Kiểm tra TƯ đã ra thông báo về kỳ thứ 4 và thứ 5 của Ủy ban.
Đề cập việc kiểm tra dấu hiệu vi phạm đối với Ban Cán sự đảng UBND TP Hải Phòng nhiệm kỳ 2010-2015 và một số cá nhân, Ủy ban kết luận:

Đối với tập thể Ban cán sự đảng UBND TP:

Ông Dương Anh Điền. Ảnh: TTXVN

Ban cán sự Đảng UBND nhiệm kỳ 2010-2015 đã thiếu trách nhiệm trong việc lãnh đạo, chỉ đạo Ủy ban nhân thành phố thực hiện kết luận của Thường trực Thành ủy về chủ trương nghiên cứu phương án bố trí các đài phun nước, kết hợp ánh sáng, kỹ xảo nghệ thuật (Dự án nhạc nước), thực hiện không đúng các quy định về quản lý đầu tư xây dựng đối với dự án.
Đối với cá nhân:
Các cá nhân: Dương Anh Điền, nguyên Bí thư Thành ủy, nguyên Bí thư Ban cán sự Đảng, nguyên Chủ tịch UBND TP; Lê Khắc Nam, ủy viên Ban Thường vụ, Phó Bí thư Ban cán sự Đảng, Phó chủ tịch thường trực UBND TP; Đoàn Duy Linh, Giám đốc Sở VH-TT-DL có các khuyết điểm, vi phạm: Vi phạm Quy định số 51-QĐ/TW, ngày 19/4/2007 của Ban Bí thư khóa 10, Quy chế làm việc của Thành ủy nhiệm kỳ 2010-2015, Quy chế làm việc của Ban Cán sự đảng UBND TP nhiệm kỳ 2011-2016 trong việc quyết định phê duyệt đầu tư dự án nhạc nước; thiếu trách nhiệm trong chỉ đạo, kiểm tra, tổ chức thực hiện và vi phạm các quy định về quản lý đầu tư xây dựng, quản lý chi phí, quản lý hợp đồng, lựa chọn nhà thầu.
Những khuyết điểm, vi phạm của tập thể và cá nhân nêu trên dẫn đến dự án nhạc nước còn dở dang, đến nay chưa thể nghiệm thu, thanh quyết toán, bàn giao, đưa vào sử dụng theo đúng mục tiêu, yêu cầu đã được phê duyệt, làm thất thoát, lãng phí cho ngân sách nhà nước, gây dư luận xấu trong cán bộ, đảng viên và nhân dân địa phương.
Căn cứ Quy định số 263-QĐ/TW, ngày 8/10/2014 và Quy định số 181- QĐ/TW, ngày 30/3/2013 của Bộ Chính trị (khóa 11) về xử lý kỷ luật tổ chức đảng và đảng viên vi phạm, vi phạm của các đồng chí nêu trên đến mức phải xem xét áp dụng hình thức kỷ luật.
Ủy ban Kiểm tra TƯ yêu cầu kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc đối với Ban cán sự Đảng UBND TP và tiến hành quy trình xem xét, xử lý kỷ luật đối với ông Dương Anh Điền, Lê Khắc Nam, Đoàn Duy Linh.
PV

Chính quyền Đài Loan có thể từ bỏ “đường 11 đoạn”, cho Mỹ thuê đảo Ba Bình sau phán quyết PCA?

VietTimes -- Nếu đây là sự thực thì rất đáng hoan nghênh, vì chính quyền Thái Anh Văn đã tôn trọng sự thực và luật pháp quốc tế. Tuy nhiên, việc Đài Loan có từ bỏ tham vọng “chủ quyền chữ U” ở Biển Đông hay không còn chờ quan sát.

Lê Việt Dũng - /Thứ Bảy, ngày 9/7/2016 - 09:53

 

Đảo Ba Bình thuộc quân đảo Trường Sa, Việt Nam, hiện bị Đài Loan chiếm đóng bất hợp pháp. Ảnh: UDN.

Tờ Tin tức bình luận Trung Quốc của Hồng Kông ngày 7/7 cho biết ngày 12/7 tới đây, Tòa trọng tài thường trực Liên hợp quốc (PCA) sẽ công bố kết quả phán quyết về vụ Philippines kiện Trung Quốc trong vấn đề Biển Đông.

                  Tân Tổng thống Đài Loan Thái Anh Văn và người tiền nhiệm Mã Anh Cửu. 
Ảnh: tw.on.cc

Đối với vấn đề này, bài báo đã phỏng vấn ông Khâu Nghị, cựu Ủy viên Lập pháp (nghị sĩ) Đài Loan, thành viên Hội đồng Viện nghiên cứu Kinh tế Đài Loan. Để bạn đọc có thêm thông tin tham khảo khách quan, Viettimes đăng lại nội dung chính của bài viết để độc giả tham khảo:

Một khi kết quả phán quyết không có lợi cho Trung Quốc, phủ nhận sự tồn tại của "đường chữ U" (đường chín đoạn, đường lưỡi bò phoi pháp) chính là thời cơ tốt nhất để lãnh đạo đảo Đài Loan, bà Thái Anh Văn từ bỏ chủ quyền Biển Đông và "cho Quân đội Mỹ thuê đảo Ba Bình" (đảo Ba Bình thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam, hiện do Đài Loan chiếm đóng).

Muốn xem thái độ của bà Thái Anh Văn đối với Biển Đông thì phải trước tiên so sánh với người tiền nhiệm, ông Mã Anh Cửu để tìm hiểu sự khác biệt.

Ông Mã Anh Cửu "có thái độ rõ ràng, kiên định" đối với Biển Đông, nhưng bà Thái Anh Văn lại có thái độ "tiêu cực, mơ hồ, kín tiếng". Về chi tiết, ông Mã Anh Cửu khăng khăng kiên trì yêu sách "đường 11 đoạn" (vô lý, phi pháp) thời kỳ chính quyền Quốc Dân, tức là yêu sách "đường chín đoạn" do Trung Quốc áp đặt hiện nay.

Trong khi đó, bà Thái Anh Văn chưa từng đề cập đến vấn đề "đường 11 đoạn" hay "đường 9 đoạn". Bà chỉ nói đến luật pháp quốc tế, chỉ nói rằng tranh chấp này cần được giải quyết bằng "thể chế đa phương".

                   Khâu Nghị, cựu Ủy viên Lập pháp Đài Loan, thành viên 
Hội đồng Viện nghiên cứu Kinh tế Đài Loan. Ảnh: CRNTT.

Mã Anh Cửu đã bất chấp sự phản đối của Việt Nam và Philippines, quyết đẩy mạnh xây dựng và "phòng thủ" (phi pháp) đối với đảo Ba Bình.

Nhưng bà Thái Anh Văn lại nói một cách mơ hồ, phụ tá của bà thậm chí nói có ý từ bỏ, hơn nữa tiết lộ khả năng cho Mỹ thuê làm căn cứ. Bà Thái Anh Văn không hề phản bác hoặc làm rõ đối với những tin đồn này.

Đối với phán quyết sắp tới của PCA, ông Mã Anh Cửu nói rằng Đài Loan không thừa nhận, không chấp nhận. Trong khi đó, bà Thái Anh Văn không nói trực tiếp, song nói rằng muốn căn cứ vào cơ chế xử lý tranh chấp theo luật pháp quốc tế để quyết định vấn đề chủ quyền Biển Đông và đảo Ba Bình.

Việc xử lý vấn đề Biển Đông của ông Mã Anh Cửu đã gây sức ép rất lớn cho bà Thái Anh Văn, vì vậy, khi nhậm chức bà Thái Anh Văn đã thể hiện lập trường bảo vệ chủ quyền "đường 11 đoạn", nhưng sau đó đã "buông lỏng".

Hiện nay, Mỹ mạnh mẽ điều 2 cụm tấn công tàu sân bay đến Biển Đông, trong khi đó Trung Quốc tổ chức một cuộc tập trận quy mô lớn có sự tham gia của 3 hạm đội lớn. Như vậy, đối đầu Trung-Mỹ đang diễn ra gay gắt.

Trong tình hình này, đảo Ba Bình có vị trí trọng yếu trên Biển Đông, lại đang nằm trong tay Đài Loan. Cho nên, đảo Ba Bình "trở thành nơi tất yếu tranh chấp của nhà binh", làm cho Đài Loan có giá trị chiến lược được các bên cố gắng tận dụng.

                  Tân Tổng thống Đài Loan, bà Thái Anh Văn. 
Ảnh: epochtimes.

Để thực hiện "Đài Loan độc lập", phải dựa vào sức mạnh của bên ngoài như Mỹ và Nhật Bản. Vì vậy, chiến lược Biển Đông của bà Thái Anh Văn chính là "liên kết với Mỹ và Nhật Bản, kết nối ASEAN, đối kháng với Trung Quốc, thực hiện mong muốn Đài Loan độc lập".

Trong đó, "lôi kéo ASEAN" chính là "chính sách hướng Nam mới"; "liên kết với Mỹ và Nhật Bản" chính là bà Thái Anh Văn hy vọng kết hợp "đồng minh quân sự Mỹ-Nhật-Đài" cộng với khả năng từ bỏ Biển Đông.

Một khi kết quả trọng tài của PCA được công bố, không thừa nhận sự tồn tại của "đường chữ U", bà Thái Anh Văn có thể tuyên bố "đường chữ U" không liên quan đến Đài Loan, đảo Ba Bình có thể "cho Mỹ thuê làm căn cứ quân sự", nhưng Đài Loan vẫn giữ quyền lợi khai thác chung tài nguyên Biển Đông.

Mỹ cho rằng trọng tâm bá quyền thế giới hiện nay ở Biển Đông, đối thủ chính ở Biển Đông là Trung Quốc. Mỹ muốn tiến hành hiện diện quân sự mạnh mẽ ở Biển Đông để các nước đông minh Đông Á đi theo Mỹ.

Nhưng Mỹ thiếu căn cứ ở Biển Đông, vì vậy họ muốn xây dựng lại căn cứ ở vịnh Subic, Philippines, muốn có thể sử dụng cảng Cam Ranh Việt Nam, nhưng hai khu vực đều có biến số. Ngoài ra, ở Australia cũng có sự thay đổi về chính trị, Thủ tướng không còn thân Mỹ, cảng Darwin cũng có biến số.

Singapore luôn thực hiện cân bằng giữa Trung-Mỹ, cho nên, trong tình hình này, đảo Ba Bình đã trở thành căn cứ quân sự lý tưởng nhất của Mỹ ở Biển Đông. Một khi tiến vào sẽ có sức mạnh tuyệt đối để áp chế sự trỗi dậy của Trung Quốc.

Mỹ ngầm trợ giúp Philippines trong vụ kiện Biển Đông, nhưng Trung Quốc không thừa nhận. Mỹ từng chuyển sang yêu cầu Tổng thống Đài Loan Mã Anh Cửu (hiện đã rời nhiệm) từ bỏ chủ trương "đường chữ U" ở Biển Đông, nhưng Mã Anh Cửu không đồng ý, mà còn mạnh mẽ tuyên bố “chủ quyền” Biển Đông.

Vì vậy, Mỹ muốn bà Thái Anh Văn từ bỏ chủ trương "đường chữ U" và nhận được đồng ý. Vì vậy, bà Thái Anh Văn và Đảng Dân Tiến đều cho rằng đây là việc của Quốc Dân Đảng và Tưởng Giới Thạch, từ bỏ "đường chữ U" chẳng có vấn đề gì.

          Đảo Ba Bình thuộc quân đảo Trường Sa, Việt Nam, 
hiện bị Đài Loan chiếm đóng bất hợp pháp. Ảnh: UDN.

Nhưng sau khi từ bỏ “đường chữ U”, đảo Ba Bình sẽ trở nên “lẻ loi”... Do đó, nếu Đài Loan “cho Mỹ thuê đảo Ba Bình” thì vấn đề này sẽ được giải quyết. Vì vậy, kết quả trọng tài được công bố chính là thời cơ tốt nhất để bà Thái Anh Văn gửi món quà lớn cho Mỹ.

Trên đây là nội dung chính của bài viết đăng tải quan điểm của một chuyên gia Đài Loan. Từ bài viết cho thấy, có thông tin cho rằng chính quyền Thái Anh Văn có khả năng từ bỏ yêu sách “đường 11 đoạn”. Nếu đây là sự thực thì rất đáng hoan nghênh, vì chính quyền Thái Anh Văn đã tôn trọng sự thực và luật pháp quốc tế.

Tuy nhiên, vấn đề lãnh thổ là một vấn đề nhạy cảm. Nếu chính quyền Thái Anh Văn từ bỏ yêu sách “đường 11 đoạn” thì chắc chắn họ phải cân nhắc tới một bộ phận người Đài Loan đại diện là Mã Anh Cửu vẫn có “tham vọng” phi pháp ở Biển Đông. Do đó, việc Đài Loan có từ bỏ “chủ quyền” ở Biển Đông hay không còn chờ quan sát.

Nếu Đài Loan từ bỏ yêu sách “đường 11 đoạn” (đường chữ U) ở Biển Đông thì rõ ràng cũng sẽ tác động mạnh tới yêu sách “đường chín đoạn” của Trung Quốc.

Trung Quốc đưa ra yêu sách này là dựa trên yêu sách của Đài Loan.

Hy vọng chính quyền Thái Anh Văn sửa chữa sai lầm của người tiền nhiệm, từ bỏ yêu sách chủ quyền ở Biển Đông vốn không thuộc về mình, tuân thủ nghiêm túc, đầy đủ và tích cực bảo vệ luật pháp quốc tế, góp phần bảo vệ hòa bình, an ninh và ổn định khu vực.

Khả năng Đài Bắc “cho Mỹ thuê đảo Ba Bình” có thể đã là một phương án đã được chính quyền mới ở Đài Loan tính tới, nhưng điều này rõ ràng sẽ gây tranh cãi và phản ứng bởi đây là hòn đảo lớn nhất trong quần đảo Trường Sa, thuộc chủ quyền của Việt Nam.

MỘT TUẦN NHẬN ĐƯỢC 3 MÓN QUÀ !

1./ Đầu tuần , một bạn “đương kim quan làm Báo” gửi tặng mình 1 lọ đựng đầy ..rượu nếp cẩm ( Tự làm chứ không phải mua ngoài chợ), bảo, mỗi ngày nên ăn 1 ly Yaourt có trộn lẫn vài thìa rượu nếp cẩm. Quả nhiên món đông-tây kết hợp này – sản phẩm của thời hội nhập toàn cầu, ăn lạ miệng, rất ngon và tất nhiên cũng rất bổ !

2/. Giữa tuần, Ông bạn Culo Tú Đoành ( đương kim hàng xóm) lúc 11g 45’ bấm chuông thò đầu vào kêu “ Ông chủ ra nhận hàng nhé” . Hàng là gì? Là một đĩa sứa nộm với đầy đủ nước chấm đúng “mê tót” đi kèm và “ khuyến mãi” thêm một món tôm chua Nam Bộ. Tất cả đựng trên cái khay nhựa được quảng cáo là mua tận xứ Bắc Hàn …Phải nói không khoa trương, rằng nộm sứa chính là 1 “tác phẩm” của Tú Đoành phu nhân-một người nội trợ đã được cụ Tú phong làm Nữ Hoàng đầu bếp ! Vâng, chắc nhiều cụ Culo chưa quên món nộm sứa tuyệt vời do bà chủ Quyên chế biến đãi chúng ta những năm cuối cùng của TK trước (TK20).
Thêm một bất ngờ : Kèm với món nộm sứa, cụ Tú Đành còn tặng tôi bức tranh do cụ vừa vẽ xong . Tranh vẽ cây đa (?) chết khô bên bờ sông . Tôi nghĩ thầm , chả lẽ lại tặng bạn sự xui xẻo ? Hình như biết ý tôi, tác giả chỉ vào con chim đang nằm trong tổ trên một cành khô rồi lý sự : Nhìn kỹ đi. Chim ăn trái cây, nhả hạt xuống đất. Tóm lại còn chim là còn mầm sống ! Nhớ mà giữ lấy ...chym ! Hahaha !


3/. Món quà thứ 3 trong tuần rơi đúng vào tối thứ 7. Một anh nhân viên Bưu điện lên lầu 10, gõ đúng cửa nhà mình giao cho một gói hàng “Phát Chuyển Nhanh”(PCN), đóng hộp xốp cẩn thận . Chưa kịp mở ra xem cái gì bên trong thì có điện thoại HN gọi vào, giọng con gái: “ Bác ơi, Bác nhận được chưa ạ ? Nếu nhận được bác nhớ mở nhanh ra nhé Bác !”.Mình hiểu ngay, Linh Anh, con gái bà bạn, giữ đúng lời hứa từ HN gửi vào làm quà 1 thùng “ Bưu phẩm” PCN 5kg…quả sấu . Điều khá đặc biệt, không phải sấu HN, mà là sấu cổ thụ Làng Na, xã Hiên Vân, huyên Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh . Giời ạ, diệu vợi quá ! Nguyên là thế này, bạn Hồng Liên K3, biệt danh “Nữ tướng rừng xanh” có cậu con trai điêu khắc gia mới tậu 1 khu đất mãi tít huyện Tiên Du miền cao Kinh Bắc, ý chừng dùng làm nơi đặt lò gốm sáng tác. Trong khu đất ấy có tới 4 cây sấu cổ thụ. Đây là mùa sấu đầu tiên gia chủ sở hữu nên thu hoạch “lộc Giời ” làm qùa biếu các bạn của mẹ ! Mình dám chắc đây là những trái sấu Tiên Du ( Bắc Ninh) đầu tiên xuất hiện ở Sài Thành !

. Ông bà ta từng nói “ Của một đồng, công một nén ( Tình cảm)” lại còn dặn “ Của cho, không bằng cách cho".
Mình cảm động .

Xin chân thành cảm ơn !

MẤY BÀI THƠ MỚI NHẤT CỦA THÁI BÁ TÂN

Người Việt đã từng đánh đổi cả mạng sống để rời khỏi VN khi chiến tranh kết thúc hồi tháng 4/1975. Sau hơn 40 năm, họ vẫn tìm cách bỏ nước ra đi. 

 ƠI TRỜI !
Đọc báo đảng mới biết
Rằng người Việt, trời ơi,
Đứng thứ hai thế giới
Về số lượng những người
Đầu tư để được phép
Thành công dân Hoa Kỳ.
Nửa triệu đô la Mỹ
Với họ, chẳng thấm gì.
Ai đi hay ai ở
Là việc riêng từng người.
Biết thì vẫn biết thế,
Nhưng phải kêu “trời ơi”
Một – vì ta, cộng sản,
Mà yêu Mỹ hơn ta.
Hai – nước nghèo mà có
Năm trăm nghìn đô-la.
Kết luận: Nói cứ nói,
Mà làm thì cứ làm.
Không thể không kinh ngạc
Về nước ta, Việt Nam.
______________

NHỮNG NGƯỜI Ở LẠI
Trẻ, đua nhau du học.
Học xong không quay về,
Bỏ lại cánh đồng cháy,
Tiêu điều những làng quê.
Quan, những người cách mạng,
Lặng lẽ tích đô-la
Để thành công dân Mỹ,
Tây Âu, Canada.
Doanh nhân, chưa bị giết
Bằng sưu thuế nhiễu nhương,
Cũng lặng lẽ chuẩn bị
Để mai mốt lên đường.
Vậy là đi, đi hết,
Những người có thể đi.
Ta, những người ở lại,
Đang thử hỏi còn gì?
Còn lại một núi nợ,
Một xã hội trái chiều.
Những câu khẩu hiệu đỏ
Và một mớ giáo điều.
Một môi trường hủy diệt.
Một đất nước, người dân
Mất niềm tin, ngơ ngác,
Đành tin vào thánh thần.
Một dân tộc bất lực
Nhìn cái ác lên ngôi.
Bất lực chịu ngang trái
Và đạo đức suy đồi.
Có lẽ rồi đi hết,
Những người có thể đi.
Ta, những người ở lại,
Bất chấp còn lại gì.
Ta sẽ tiếp tục sống
Với đúng nghĩa làm người,
Trên mảnh đất tiên tổ
Đã gây dựng bao đời.
Dẫu sao, ta vẫn có
Hy vọng và đôi tay.
Vậy thì ta chung sức
Vực dậy non sông này.

TIN BUỒN

Ban Liên lạc cựu HS Trường TNVN 
LS.QL( phía Nam)
Vô cùng thương tiếc báo tin:

(Ảnh chụp năm 2014)

Chị Vũ Diễm Hằng 

(Sinh ngày 1/6/1942)

Nguyên HS Lớp 6 

Đã qua đời vào ngày 3.7.2016 (Hưởng dương 75 tuổi.)

Tang lễ được tổ chức tại Nhà Tang lễ Bộ Quốc phòng phía Nam

Số 5 Phạm Ngũ Lão Q. Gò Vấp. Tp.HCM

Bắt đầu từ 8g -10 giờ sáng Thứ Tư ngày 6 tháng 7 năm 2016

( Sau đó thi hài được hỏa táng tại đài hóa thân Bình Hưng Hòa) 

---------------------------------

Kính mời các anh chị nguyên Giáo viên và học sinh Trường TNVN. LS-QL (1953-1957) thuộc các Khối lớp hiện có mặt tại Khu vực phía Nam,  đúng 9 giờ sáng 6/7 tập trung tại Nhà tang lễ số 5 Phạm Ngũ Lão  để tham dự Lễ tang và tiễn đưa chị Vũ Diễm Hăng về nơi an nghỉ cuối cùng.

Để khách TQ làm loạn ở VN, lỗi đầu tiên do chính người Việt có liên quan

Đi Thái Lan thì rõ, toàn người Trung, có câu nào cần hướng dẫn sẽ có tiếng Anh, tiếng Trung, tiếng Việt là đủ hiểu. Và đặc trưng là họ đi đến đâu cả thế giới biết, ý thức siêu tệ.

Việc nhiều người Trung Quốc đến Đà Nẵng làm hướng dẫn viên du lịch chui, xuyên tạc lịch sử Việt Nam, theo đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc, là một lỗ hổng rất lớn của ngành du lịch không chỉ riêng Đà Nẵng, Nha Trang mà còn nhiều địa phương khác.

"Tiên trách kỷ, hậu trách nhân", ông nói, "trước hết phải trừng trị những người sử dụng, tiếp tay cho họ bởi họ mượn những tổ chức lữ hành của Việt Nam mà người Việt Nam vẫn dung túng chuyện đó".

Để xử lý thực trạng này, ông Quốc cho rằng các ngành chức năng phải làm đúng luật, trước hết không chỉ xử lý người du lịch mà phải đánh vào cơ quan quản lý du lịch, lãnh đạo ngành du lịch khi quản lý cứ nói thiếu cái này, cái khác mà không đưa ra được giải pháp nào.

"Mình phải ra điều kiện nếu không có phiên dịch tiếng Trung Quốc thì không cho đưa khách Trung Quốc vào, đơn giản thế thôi. Phải có tỷ lệ bao nhiêu khách thì cần hướng dẫn viên và hướng dẫn viên này phải là người Việt Nam", ông Quốc đề xuất.

Trước tình trạng nhiều hướng dẫn viên người Việt làm sitting guide (hướng dẫn viên đi cùng chỉ để đối phó cơ quan chức năng), ông Quốc cho rằng việc xử lý sẽ rất khó, vì hướng dẫn viên người Trung Quốc khi bị kiểm tra đã có người Việt đứng ra trình thẻ, họ sẽ chối và cho rằng là khách du lịch đang nói chuyện với nhau, không phải đang dẫn khách.

"Nói thì rất khó nhưng những nhà quản lý không thực hiện trách nhiệm của mình, mình phải xử lý mình trước đi", ông Quốc thẳng thắn và cho biết không chỉ xuyên tạc lịch sử, hành vi đốt tiền Việt trong quán bar ở Đà Nẵng phải bị trừng trị.

Đồng quan điểm, ông Nguyễn Sự, nguyên Bí thư Thành ủy Hội An, cho biết tất cả mọi việc khi đã vượt quá khả năng đáp ứng, năng lực quản lý thì cũng vỡ trận và không kiểm soát được. Tâm lý những người làm du lịch ở các địa phương là khách đến càng đông càng tốt. Nhưng không thể làm du lịch một cách bất chấp.

"Việc quản lý của ngành du lịch nói chung, theo tôi thực trạng bây giờ là quản lý một cách lung tung, thích làm gì thì làm, và hậu quả để hướng dẫn viên dẫn khách đi chui, xuyên tạc lịch sử, không thể chấp nhận được. Người Trung Quốc đến Việt Nam xuyên tạc lịch sử bây giờ là vấn đề của cả đất nước chứ không phải của bất kỳ địa phương nào", ông Sự nói.

Ông Sự cho rằng, cái yếu hiện nay là trình độ ngoại ngữ của hướng dẫn viên và cơ quan chức năng quản lý du lịch. Muốn kiểm soát được khách và hướng dẫn viên người Trung Quốc nói gì, có xuyên tạc lịch sử hay không thì phải biết tiếng của họ mới chấn chỉnh, nhắc nhở và quản lý được.

"Phải đào tạo ngôn ngữ tiếng Trung cho lực lượng chức năng. Bây giờ là thời kỳ hội nhập rồi, phải có điều kiện cán bộ biết được bao nhiêu ngoại ngữ. Mình đi đào tạo nhiều thứ tốn cả đống tiền nhưng đào tạo ngoại ngữ lại không làm", ông Sự nói.

Ai có quyền xác định thiệt hại và ấn định mức giá bồi thường?

Người viết: Lê Công Định ( Ảnh)

Khi xảy ra một hành vi có dấu hiệu phạm pháp, việc điều tra xác minh thuộc về một cơ quan chuyên trách thuộc ngành hành pháp.

Trong thảm hoạ môi trường do Formosa gây ra, Chính phủ - cơ quan hành pháp - đã uỷ quyền cho hai bộ phận trực thuộc mình là Bộ Tài nguyên Môi trường và Bộ Công an tiến hành điều tra nguyên nhân và xác minh thủ phạm.

Do tính chất nghiêm trọng của thảm hoạ này, chắc chắn thủ tục điều tra không chỉ dừng ở cấp độ xem xét xử phạt vi phạm hành chính đơn thuần, mà xa hơn phải khởi tố vụ án theo thủ tục tố tụng hình sự.

Tất nhiên, theo Bộ Luật Hình Sự hiện hành, pháp nhân thương mại như Formosa không phải chịu trách nhiệm hình sự để bị khởi tố bị can, nhưng hành vi gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng phải bị khởi tố vụ án để Toà án xác định thiệt hại và ấn định mức giá bồi thường.

Không hiểu vì sao nhà cầm quyền lại bỏ qua thủ tục tố tụng hình sự lẽ ra phải được khởi động một cách đương nhiên này? Đây là nghi vấn thứ nhất.

Kế tiếp, nếu tuân thủ đúng thủ tục tố tụng hình sự luật định tại Việt Nam, sau khi có kết quả điều tra ban đầu, Cơ quan điều tra phải chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát xem cần thiết hay không truy tố hành vi phạm pháp ra trước Toà án.

Dựa vào kết luận điều tra của Cơ quan điều tra, cáo trạng của Viện Kiểm sát và yêu cầu của các nạn nhân về bồi thường thiệt hại, chỉ Toà án - cơ quan tư pháp - mới có quyền xác định thiệt hại và ấn định mức giá bồi thường.

Tuy nhiên, những gì đã diễn ra trong 84 ngày kể từ khi xảy ra thảm hoạ cho thấy Chính phủ đã bỏ qua tất cả trình tự luật định cần thiết để tự mình điều tra và kết luận điều tra, qua đó tự mình xác định thiệt hại mà hoàn toàn không tạo điều kiện cho các nạn nhân thảm hoạ chính thức yêu cầu đòi bồi thường, rồi cũng tự mình làm việc riêng với thủ phạm và dễ dàng chấp nhận mức giá bồi thường 500 triệu USD mà thủ phạm đề xuất.

Điều gì đã khiến Chính phủ ngang nhiên vi phạm luật pháp và tự trao cho mình quyền của cơ quan tư pháp là Toà án trong việc xác định thiệt hại và ấn định mức giá bồi thường 500 triệu USD vừa vội vã, vừa đơn giản, đồng thời bất chấp mọi cơ sở pháp lý và khoa học như vậy? Mặt khác, Chính phủ đã được nhân dân uỷ quyền đại diện thương lượng về việc bồi thường thiệt hại với Formosa hay chưa? Đây là nghi vấn thứ hai.

Bởi lẽ nhà cầm quyền vi phạm luật pháp nghiêm trọng như nêu trên, các nạn nhân của thảm hoạ môi trường vẫn bảo lưu quyền luật định yêu cầu Toà án xét xử vụ án gây ô nhiễm môi trường này để tuyên những bản án công minh ấn định mức giá bồi thường thực tế và thoả đáng, ngõ hầu thực thi công lý.

Chúng tôi vẫn cố tin Việt Nam là nước tôn trọng luật pháp, nên bất kể nhà cầm quyền tuân thủ pháp luật hay không và bất kể Chính phủ đang nài xin người dân độ lượng đối với hành vi phạm pháp của Formosa, các nạn nhân hãy hành xử quyền khởi kiện đòi bồi thường của mình ra trước cơ quan tư pháp.

Lê Công Định

(FB Lê Công Định)

Phó thủ tướng yêu cầu kiểm tra việc cấp phép dự án Formosa

Với hậu quả nghiêm trọng mà Formosa gây ra, Phó thủ tướng Trương Hòa Bình yêu cầu rà soát xem có tiêu cực hay không trong quá trình thẩm định, phê duyệt dự án.

Phát biểu tại cuộc họp Chính phủ ngày 1/7, Phó thủ tướng Trương Hòa Bình nhấn mạnh số tiền 500 triệu USD Formosa bồi thường do sự cố xả thải gây cá chết hàng loạt phải được sử dụng chính xác, đúng đối tượng, trên cơ sở kê khai thực tế thiệt hại và không để thất thoát, tiêu cực. Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chủ trì, Bộ Công thương cũng phải tham gia vì có những ngành nghề khác bị ảnh hưởng như diêm dân, dịch vụ, du lịch.

Ông đề nghị tập trung giúp ngư dân ra biển, tẩy rửa cải tạo môi trường, xây dựng trang thiết bị quan trắc môi trường. "Những việc này đòi hỏi chi phí cao nhưng cũng tạo ra thêm việc làm cho người dân", ông nói.

Dự kiến đến cuối tháng 7, Chính phủ sẽ công khai, minh bạch phương án hỗ trợ, đền bù thiệt hại.

Từ việc Formosa gây hậu quả nặng nề, ông Bình yêu cầu thanh tra, kiểm tra quá trình cấp phép cho doanh nghiệp này. "Phải xem trong quá trình thẩm định, phê duyệt, quy hoạch có tiêu cực hay không để xử lý nghiêm trước pháp luật", ông nói.

Ông cũng đề nghị rà soát thể chế, tiêu chuẩn, quy chuẩn của nhà nước để kiểm soát được doanh nghiệp, cơ sở sản xuất xả thải ra môi trường, bảo đảm thực thi đúng pháp luật; rút kinh nghiệm để ứng phó các sự cố tương tự nhanh chóng, không bị động.

Phó thủ tướng Trương Hoà Bình.

Chia sẻ quan điểm về chủ trương bồi thường cho người dân tại 4 tỉnh miền Trung, Chủ tịch Ủy ban Trung ương mặt trận tổ quốc Nguyễn Thiện Nhân đưa ra một số kiến nghị.

Bên cạnh hỗ trợ phát triển đội tàu, đóng tàu mới, khôi phục nuôi trồng thủy hải sản, thu mua tạm trữ..., ông Nhân cho rằng Chính phủ cần công bố vùng ngư trường không an toàn để người dân tránh, yên tâm đánh bắt ở những nơi an toàn, được chứng nhận và ổn định thị trường tiêu thụ sản phẩm.

Chỉ đạo kết luận cuộc họp, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc một lần nữa khẳng định quan điểm của Chính phủ sẽ theo hướng đầu tư cho đánh bắt xa bờ, mang lại hiệu quả dài lâu, bền vững cho ngư dân.

Người đứng đầu Chính phủ yêu cầu tăng cường kiểm tra thực hiện pháp luật về môi trường, kiên quyết xử lý các cơ sở gây ô nhiễm, chủ động cung cấp thông tin về sự cố một cách chính xác, kịp thời.

Hiện tượng cá chết hàng loạt khởi nguồn từ một số lồng nuôi cá bè gần khu công nghiệp Vũng Áng (Sơn Dương, Kỳ Anh, Hà Tĩnh), sau đó lan đến Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên - Huế khiến đời sống người dân 4 tỉnh miền Trung lao đao.

Để tìm nguyên nhân, 7 bộ ngành cùng các viện nghiên cứu, 100 nhà khoa học trong và ngoài nước đã vào cuộc. Bộ Tài nguyên và Môi trường công bố kết quả điều tra sơ bộ, khoanh vùng hai nhóm nguyên nhân là độc tố hóa học thải ra từ hoạt động của con người và hiện tượng tảo nở hoa. Tuy nhiên, nguyên nhân tảo nở hoa vấp phải sự phản ứng của giới khoa học và người dân.

Bộ Tài nguyên và Môi trường đã mời chuyên gia từ Đức, Mỹ, Israel tham gia điều tra nguyên nhân cá chết, đồng thời lập đoàn liên ngành gồm đại diện các bộ và địa phương tổng kiểm tra Khu kinh tế Vũng Áng, nơi Công ty TNHH Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh, có hệ thống ngầm xả thải ra biển.

Ngày 30/6, Formosa đã thừa nhận là nguyên nhân trực tiếp gây ra thảm họa cá chết và cam kết bồi thường 500 triệu USD để khắc phục hậu quả và cải tạo môi trường.

Nguyễn Hoài
---------------------------------
Theo Tin Tức Hàng Ngày .

Formosa và lòng vị tha của Người Việt

Tác giả : LS Lê Ngọc Luân (Ảnh )

 

Sau hàng chục ngày mòn mỏi chờ đợi, người dân Việt nói chung và miền Trung nói riêng đã biết đâu là nguyên nhân cá chết. Thủ phạm không ai khác, chính là cái tên FORMOSA. Nó không phải là thủy triều đỏ, táo đỏ hay "rồng đỏ". Sau khi thông tin được công bố, tôi có vài suy nghĩ nên viết ra vậy.

1) 500 triệu USD đúng là số tiền lớn ? Việc Formosa tự nguyện bồi thường, chúng ta ghi nhận đó là thiện chí nhưng liệu đó có phải là thiệt hại cuối cùng và đó có phải là ý chí và sự chấp thuận của người bị thiệt hại hay chưa ? Đây chỉ được xem đây là một tình tiết "giảm nhẹ tội" cho Formosa mà thôi.

2) Thiệt hại có thể thấp hơn hoặc lớn hơn 500 triệu USD. Tuy nhiên, pháp luật nước Việt được mệnh danh là "pháp chế XHCN". Vì vậy, hơn lúc nào hết, Đảng và Nhà nước cần phải chứng minh và thực thi việc này. Người bị thiệt hại chưa có bất kỳ thỏa thuận nào chấp thuận cho việc tự nguyện bồi thường nên, nếu bất kỳ tổ chức nào tự cho mình cái quyền quyết định số tiền bồi thường là đi ngược với "pháp chế XHCN", cần phải xử lý nghiêm.

3) Việc khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại có khó không? Không chỉ khó mà rất khó. Nhưng khó thế nào vẫn tính toán được, vấn đề là phương thức thực hiện. Số tiền 500 triệu USD là sự tự nguyện của Formosa nên, nếu thiệt hại thực tế lớn hơn, Formosa vẫn phải có trách nhiệm bồi thường thêm.

3) Nếu, ngay lập tức chấp thuận số tiền 500 triệu USD sẽ tạo một tiền lệ xấu và cực kỳ nguy hiểm bởi, các nhà đầu tư khác khi vào Việt Nam để xảy ra trường hợp tương tự và, "cúi đầu xin lỗi" và tự đưa ra con số bồi thường thế là xong. Do đó, Bộ Công an cần phải cuộc điều tra, nếu xác định có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố vụ án và xử lý theo quy định. Cạnh đó, chiếu theo luật pháp, nếu vi phạm của Formosa buộc phải tạm dừng hay rút giấy phép thì phải thực thi ngay.

4) Người Việt từ ngàn xưa và cho đến nay vẫn thế, luôn có đức tính vị tha và bao dung. Tuy nhiên, lòng vị tha đó phải do chính những người bị thiệt hại xem xét chứ không thể nói như ngài Bộ trưởng Mai Tiến Dũng: "Thái độ của lãnh đạo Đảng, Nhà nước VN là kiên quyết. Nhưng Formosa đã nhận lỗi, đưa ra năm cam kết, người VN chúng ta có câu đánh kẻ chạy đi chứ không đánh người chạy lại. Việc đưa vụ án ra khởi tố không, Việt Nam sẽ cân nhắc". Hay "chính phủ mong nhân dân khoan hồng độ lượng với Formosa".

5) Nếu có hành vi phạm tội, tùy theo thái độ khắc phục hậu quả của Formosa, sự "ăn năn, hối cãi" của những cá nhân đó, người bị thiệt hại sẽ cân nhắc ký đơn bãi nại để tòa án xem xét lượng tội. Một đất nước muốn phát triển và tiến bộ khi và chỉ khi có "thượng tôn pháp luật".

6) Bộ TNMT khi chưa biết nguyên nhân gây cá chất đã vội nhận định do "thủy triều đỏ", gây hoang mang dự luận. Vậy, BTNMT có lỗi không? Mới chỉ thấy Formosa cúi đầu xin lỗi mà thôi. Ngoài ra, trách nhiệm của Formosa là đương nhiên, còn trách nhiệm của tổ chức chính quyền quản lý trực tiếp và gián tiếp thì sao ? Thiết nghĩ, cần phải làm rõ và đưa ra xử lý, nếu có, có như vậy "lòng dân mới an".

P/s: Còn, còn rất nhiều vấn đề mà bản thân tôi muốn nêu ra nhưng xin tạm dừng ở đây. Khi viết bài này, tôi nhớ lại câu nói của ông Đinh La Thăng trong buổi họp về sai phạm của một nhà thầu Trung quốc rằng:

"KHÔNG ĐÁNH ĐỔI TÍNH MẠNG NGƯỜI DÂN VIỆT NAM...".

Ls Lê Ngọc Luân

(FB  Lê Ngọc Luân)

500 triệu Formosa đền bù là nhiều hay ít ???

DEEPWATER HORIZON VÀ FORMOSA

Tác giả : Mạnh Kim 
 (Tài liệu do Song Thu Vu cung cấp)
Tháng 2-2015, bốn bang Alabama, Louisiana, Florida và Mississippi đã chấp nhận mức đền bù 18,7 tỷ USD đối với tập đoàn dầu khí BP sau sự cố nổ giếng khoan Deepwater Horizon vào ngày 20-4-2010, khiến hơn 378 triệu lít dầu thô tràn ra vịnh Mexico (chưa kể 11 người thiệt mạng). Trước đó, năm 2012, BP đã bị Bộ tư pháp Hoa Kỳ phạt 4,525 tỷ USD tội “có trách nhiệm hình sự” từ sự cố Deepwater Horizon, trong đó có 11 tội ngộ sát và một tội dối trá Quốc hội Hoa Kỳ. Nói cách khác, ngoài mức phạt 4,525 tỷ USD của Bộ tư pháp, BP còn bị kiện thêm từ bốn tiểu bang chịu tổn hại trực tiếp.
Trong 18,7 tỷ USD mà bốn bang phạt BP, có 5,9 tỷ USD liên quan các thiệt hại kinh tế và 700 triệu USD cho các tổn thất môi trường “có thể có mà các nhà khoa học chưa xác định được” ở thời điểm ra phán quyết. Tổng cộng, BP phải bỏ ra 45,5 tỷ USD trong vụ Deepwater Horizon. BP cũng cam kết chịu sự giám sát của các cơ quan chức trách thuộc Chính phủ Mỹ trong 4 năm về đạo đức và an toàn lao động. Cơ quan bảo vệ môi trường Hoa Kỳ (EPA) còn cấm BP tạm thời không được ký bất kỳ hợp đồng nào mới với Mỹ.
Các nghiên cứu tổn hại môi trường từ sự kiện Deepwater Horizon được khảo sát toàn diện và thực hiện một cách độc lập: từ sự kết hợp của Cơ quan khí quyển và đại dương quốc gia Hoa Kỳ (NOAA), Đại học Stanford và Viện hải dương học Monterey Bay (đăng trên chuyên san Science năm 2014); hoặc từ 17 khoa học gia Mỹ và Úc, đăng trên chuyên san Proceedings of the National Academy of Sciences trong cùng năm. Trong khi đó, Bộ y tế và các cơ quan liên quan xem xét những tác hại sức khỏe. Với chính quyền các bang ven vùng vịnh Mexico, họ tính toán những tổn hại kinh tế, trong đó có du lịch.
Tháng 6-2010 (chỉ hai tháng sau sự cố), BP đã cử đại diện gặp Tổng thống Obama để thiết lập Quỹ GCCF (Gulf Coast Claims Facility), gồm 20 tỷ USD, để giải quyết tức thời các đơn kiện (liên quan những tổn thất tài nguyên thiên nhiên, tổn hại kinh tế các bang địa phương và các cá nhân). GCCF chỉ được dùng để đền bù trực tiếp chứ không được phép sử dụng để đóng phạt. Người quản lý quỹ GCCF là luật sư Mỹ Kenneth Feinberg. Cho đến cách đây không lâu, hơn một triệu đơn kiện từ 220.000 cá nhân và doanh nghiệp đã được GCCF xử lý và hơn 6,2 tỷ USD được trả từ quỹ này. Với Tổng thống Obama, ông yêu cầu các bộ trưởng Bộ Nội vụ, An ninh Nội địa, các giám đốc EPA, NOAA đến tận vịnh Mexico để khảo sát. Ông nói rõ: “Vụ tràn dầu này là thảm họa môi trường tệ hại nhất mà Mỹ từng đối mặt. Đừng để xảy ra sai lầm: chúng ta sẽ chiến đấu với vụ tràn dầu bằng bất cứ gì chúng ta có và dù kéo dài như thế nào. Chúng ta sẽ phải buộc BP đền bù thiệt hại mà họ gây ra. Chúng ta sẽ làm bất kỳ gì cần thiết để giúp duyên hải vùng Vịnh và người dân ở đó hồi phục từ thảm kịch này”.
Nhắc lại vụ Deepwater Horizon để thấy rằng có vô số án lệ môi trường để tham khảo. Vụ nổ dàn khoan Deepwater Horizon gây tràn dầu là một sự cố, không phải là hành vi man trá cố tình, nhưng nó vẫn không giúp BP thoát được tội và phải chịu mức tổn phí khổng lồ 45,5 tỷ USD; cho dù BP, ngay sau sự cố, đã giải trình minh bạch với công chúng Mỹ bằng 193 trang báo cáo; cho dù BP đã lập tức hút dầu tràn để giảm thiểu tối đa tổn hại môi trường.
Nhắc lại vụ Deepwater Horizon để thấy rằng vụ Formosa và cách xử lý trước tội ác kinh khủng mà họ gây ra là quá nực cười. Nó là một sự trêu chọc công luận. Nó là một sự khinh bỉ và sỉ nhục đối với hàng triệu người dân miền Trung đã và sẽ gánh chịu hậu quả trong rất nhiều năm và thậm chí nhiều thế hệ. Không một đánh giá nào được nêu ra để thấy căn cứ vào đâu mà phạt tròn trĩnh 500 triệu USD. Cũng không có một phiên tòa nào được thiết lập để xử một trọng án hình sự và tội ác của nó gây ảnh hưởng đến kinh tế lẫn sức khỏe với mức độ cực kỳ nghiêm trọng. Bộ y tế đã không có bất kỳ động thái nào về đánh giá tác hại đến sức khỏe con người. Quan trọng nhất, chính quyền địa phương bốn tỉnh miền Trung, lẫn các doanh nghiệp và cá nhân, đã không hề được hỏi ý kiến. Họ chắc chắn không thể đơn phương kiện Formosa.
Người dân, nạn nhân trực tiếp, đã bị quẳng ra ngoài rìa một cách vô cùng tàn nhẫn. Họ sẽ sống như thế nào là câu hỏi mà chắc chắn sự thỏa hiệp trị giá bèo bọt 500 triệu USD không thể giải đáp. Ngư trường và mức độ an toàn của môi trường biển trong tương lai là vấn đề mà chắc chắn những trò hề rẻ tiền như quan chức rủ nhau đi tắm và ăn hải sản không bao giờ có thể giúp xóa được sự lo lắng vốn không chỉ không giảm bớt mà còn tích tụ dồn nén ngày một nhiều hơn trong dân. Giờ đây, nhắc lại trò hề tuyên truyền này chỉ thấy lợm giọng. Cá chết là một chuyện. Sự tự trọng và liêm sỉ một dân tộc đang bị đánh chết và trương thối hơn cả xác cá là một chuyện khác.
--------------------------------
Nguồn: TẠI ĐÂY

Shop TIN 1/7: CUỘC ĐẤU TRANH VỚI FORMOSA CÒN LÂU DÀI

 LỜI BÌNH CỦA TRƯỞNG THÔN KHOAI LANG

+Nếu Formosa thực hiện đúng như cam kết với Chính phủ thì thưa mày, điều đó đồng nghĩa với đóng cửa, vậy nhưng chắc chắn là Formosa đã vượt qua cửa tử nhờ vào những cam kết, nhờ vào động tác cúi gập đầu....diễn: "tại hạ đáng chết, tại hạ đáng chết" và 500 triệu usd- số tiền còm cho thảm hoạ...do vậy, tôi chả tin thằng này....
+Tôi tin rằng nếu lấy ý kiến của ngư dân miền Trung, chắc chắn không ít hơn 99,999 % đồng tình Formosa đóng cửa vĩnh viễn hay nói một cách lịch sự nhất: CÚT. Yêu cầu Formosa đánh vần lại: Cờ út cút sắc CÚT.
+Nếu Formosa có một chút văn hoá doanh nghiệp, ngay lập tức, khi cá chết hàng loạt, đã có thể tạm ngưng xả thải và công bố ngay với nhân dân Việt Nam rằng, chính mình là thủ phạm và cam kết..., nhưng nó câm, chỉ "tại hạ đáng chết" khi Việt Nam công bố chứng cứ, đéo cãi được mới...diễn ân hận thì nói thật, loại này còn lâu mới đáng tin.
+Tôi cho rằng, chính phủ mới đã ghi điểm vì việc công bố đích danh thủ phạm, nói gì thì nói, để Formosa cúi mặt xuống "tại hạ đáng chết, tại hạ đáng chết" như đang xảy ra là không dễ dàng...
+Tôi cho rằng, cần phải xử lý thật nghiêm, thậm chí phải khởi tố những ai đã tạo cơ hội cho "tại hạ Formosa" xả thải?
+Tôi cho rằng việc xử Formosa là XỬ TRẢM, không có chuyện hạ giọng rề rằng cần bao dung, rằng đánh kẻ chạy đi không đánh người chạy lại như ông Bộ trưởng văn phòng chính phủ nói, không ạ, không có vận dụng sáng tạo sáng tiếc ngôn ngữ tiếng Việt ở đây đâu ạ, chỉ có một cách duy nhất là đuổi ngay hoặc phạt nghiêm tới mức nó bán cả tài sản ông cố nội nó ra đền, không có tiền thì cút, thế thôi ạ....Với cái thằng điên này, nó biết rõ chân tơ kẻ tóc xây dựng nhà máy thép thì sẽ huỷ hoại môi trường, cho nên đừng có nói tới độ lượng với lại bao dung ở đây...
+Và chúng tôi cần biết khi nào tắm biển được mà không còn nguy hiểm, vùng biển nào ngư dân đánh cá được, khu vực nào tuyệt đối cấm....không thể lơ mơ chuyện này, đó là sinh mạng của nhiều triệu con người của nhiều thế hệ...
Đọc ở đây: 
Shop TIN 1/7: CUỘC ĐẤU TRANH VỚI FORMOSA CÒN LÂU DÀI

HẬU FORMOSA VÀ BƯỚC ĐI TIẾP THEO

Nguyễn An Dân Gửi tới BBC từ TPHCM

• 30 tháng 6 2016

Lãnh đạo Formosa xin lỗi người dân và Nhà nước Việt Nam

Trước khi chính phủ họp báo chính thức vào 17h ngày 30/06/2016, đã có những thông tin “lọt lộ” ra, rằng thủ phạm chính là Formosa, và những thông tin xì xào ra đó được cộng đồng mạng xã hội hoài nghi là “dọn đường dư luận”.

Sau lời xin lỗi của Formosa và những thông tin mà chính phủ họp báo đưa ra, cá nhân tôi vẫn chưa thấy hài lòng vì còn nhiều câu hỏi chưa có lời đáp, dù cũng có một số vấn đề được sáng tỏ.

Theo các bình luận sau họp báo của quần chúng trên mạng xã hội, tỷ lệ không đồng ý, không muốn nhận số tiền Fomosa bồi thường 500 triệu USD là khá cao, cũng như họ đòi đóng cửa Formosa.

Cũng có nhiều ý kiến trung dung hơn, như đòi nâng số tiền bồi thường lên, so sánh với việc Tập đoàn dầu khí BP phải bòi thường 54 tỷ USD do sự cố về dầu ở Mexico trước đây.

Trên góc độ pháp lý, nhiều luật sư Việt Nam kiến nghị khởi tố vụ án, điều tra xử lý về vấn đề môi trường theo luật, số tiền bồi thường căn cứ vào phán quyết của tòa án, chứ không thể theo quyết định của Formosa.

Theo các nhà báo phỏng vấn trực tiếp ngư dân địa phương trong vùng cá chết, ngư dân nói là “tiền bồi thường quá thấp nếu chia cho ngư dân 4 tỉnh”, nguyện vọng duy nhất là “biển trở lại như trước khi có Formosa”.

Dư luận còn nêu ra những câu hỏi chưa có lời đáp, như ai sẽ chịu trách nhiệm việc đường ống xả thải thẳng ra biển là trái luật, ai chịu trách nhiệm trong việc báo cáo đánh giá tác động môi trường của Formosa?

Về mặt y học, cũng có nhiều ý kiến phản ánh ngành y tế Việt Nam phải công bố những chất độc đó tồn lưu trong cá và trong biển về sau này có ảnh hưởng gì đến sức khỏe, trước mắt và lâu dài của nhân dân hay không?

Họp báo công bố nguyên nhân cá chết chiều 30/6 ở Hà Nội 

Cũng như vậy, quần chúng đặt câu hỏi với ngành tài nguyên-môi trường, là bao giờ biển của chúng ta trở lại như trước khi có Formosa?

Việc xử lý hậu quả sau này là việc quan trọng, một cái nhìn toàn cục và đưa ra giải pháp là hết sức cần thiết.

Thiệt hại

Báo Pháp Luật Tp HCM có một bản tin công bố rằng Bộ Lao Động Thương Binh Xã Hội “khẩn trương” làm đề án để giải quyết việc làm cho 1 triệu lao động, đang là ngư dân ở 4 tỉnh Miền Trung đã bị thiệt hại, chuyển sang làm ngành nghề khác.

Điều này cho thấy rằng chính phủ Việt Nam, trước khi công bố thông tin, đã “biết trước” khu vực biển 4 tỉnh miền trung từ Hà Tĩnh trở vào tới Quảng Bình, đã không còn là ngư trường nữa?

Việc chính phủ làm đề án chuyển đổi cơ cấu lao động là cần thiết để khắc phục hậu quả, nhưng dân sinh không chỉ đơn thuần là cần kiếm ăn, mà kèm theo đó là tâm tư, nguyện vọng làm giàu chính đáng. Vốn đã quen ngư nghiệp, đổi thay không phải là đơn giản, kèm theo không ít là sẽ là hậu quả xã hội phát sinh.

Đây mới là thiệt hại lớn nhất, ở ven biển mà không thể kiếm ăn từ biển mà phải đi lên núi, xuống đồng hay ra tỉnh.

Thiệt hại thứ hai là quốc tế nghi ngờ năng lực bảo vệ môi trường của Việt Nam, nghĩa là từ nay những sản phẩm từ biển của Việt Nam nói riêng, và thực phẩm khác nói chung, xuất khẩu đi phải chịu kiểm soát nhiều hơn. Thiệt hai này là cả nước phải gánh chịu.

Thiệt hại thứ ba, lâu dài hơn và nguy hại hơn, là như vậy ngư trường truyên thống của nước ta tại miền Trung từ nay thuộc về ai, nước nào? Nếu ngư dân không còn ra biển?

 

Cá chết ở Quảng Bình

Thiệt hại thứ tư là cả nước nghi ngờ nhau.

Về quan hệ người dân-chính quyền, người dân nghi ngờ chính quyền “thiếu minh bạch và có tiêu cực”, nhất là sau những phát ngôn trái ngược nhau của các quan chức phụ trách ngành môi trường.

Về quan hệ nhân dân, người tiêu dùng nghi ngờ người bán hải sản bán sản phẩm nhiễm độc cho mình để thu lợi nhuận.

Về an ninh quốc gia, người dân hoài nghi năng lực phòng thủ của đất nước trước các tấn công hóa-sinh học, họ tự hỏi rằng thời bình mà chính quyền nghiên cứu, điều tra…chậm như vậy, thì thời chiến sẽ thiệt hại như thế nào, liệu có phản ứng kịp để giảm thiểu thiệt hại hay không?

Sau vụ cá chết cách ứng xử của nhà nước tạo nghi ngờ trong người dân và quốc tế về khả năng ứng phó kịp thời, chuyên nghiệp, hữu hiệu và minh bạch. Đây là những yếu tố không thể thiếu để bảo đảm an ninh quốc gia và khu vực trong bối cảnh Biển Đông đang bất ổn.

Về an ninh xã hội, sau nhiều cuộc biểu tình, chính quyền ngăn chặn thì bị mang tiếng là vi hiến, mà không ngăn chặn thì chính quyền lo ngại đảng này phái kia ở nước này nước nọ thao túng giật dây, hết sức lung túng và thiếu chính danh khi hành xử.

Nghe nói rằng quy mô đầu tư của Formosa tầm khoảng 15 tỷ USD, hàng năm nộp ngân sách khoảng 10 ngàn tỷ đồng (chưa kể có nghi vấn trốn thuế), liệu có đáng vì những con số đó mà làm chúng ta lộn xộn nghi ngờ lẫn nhau?

Giải pháp

Vấn đề mở rộng của “vụ cá chết” này chính là giải bài toán kinh tế biển của đất nước, cũng như bài toán kinh tế quốc gia nói chung mà vẫn giữ vững an ninh và thể diện quốc gia.

Thu hút đầu tư nước ngoài là cần thiết trong tình hình kinh tế tự thân của quốc gia còn yếu. Nhưng cần đặt nó dưới cái nhìn phát huy lợi thế quốc gia.

Với vị trí địa-chính trị của Việt Nam, nếu coi đất liền là cái nôi sinh ra và nuôi dưỡng nhân dân thì biển Đông chính là nơi để đất nước sinh tồn và hùng mạnh

Tôi không phải chuyên gia kinh tế, nhưng với đặc trưng Việt Nam chúng ta là quốc gia có thế mạnh nông nghiệp và ngư nghiệp, thì cũng không khó lắm để kiếm tiền.

Chúng ta là một đất nước nhỏ bé về diện tích, đừng biến mình thành bãi rác của các quốc gia lớn hơn. Trách nhiệm của nhân dân là tỉnh táo và cảnh giác, còn trách nhiệm của chính quyền là lập ra sách lược tốt và minh bạch, công khai để phát triển, và khi có hậu quả xảy ra thì xử lý minh bạch, nhanh chóng, đúng pháp luật, bảo vệ lợi ích nhân dân.

Với chiều dài 3.000 km bờ biển, tại sao chúng ta không học theo các quốc gia mạnh về ngư nghiệp như Nhật Bản, Na Uy…nhờ họ đào tạo, chuyển giao, hổ trợ công nghệ đánh bắt và bảo quản hải sản hiện đại.

Hải sản đánh bắt về sau đó, chỉ cần xây một số cụm công nghiệp nghề cá dọc ven biển, lựa chọn phần ngon trong hải sản để chế biến, bán nội địa và xuất khẩu.

Các sản phẩm thải loại từ đó lại dùng làm thức ăn chăn nuôi gia súc và phân bón, cũng lại cung ứng cho ngành nông nghiệp- chăn nuôi nội địa và xuất khẩu.

Như vậy bài toán kinh tế quốc dân trong 2 ngành xương sống ngư nghiệp và nông nghiệp-chăn nuôi đâu có khó để giải quyết, và hoàn toàn tự nội lực quốc gia làm được, đâu cần phải nghe ông nước ngoài nào hô hào chọn “sắt thép hay cá”.

Đã đến lúc chúng ta cần có một tầm nhìn về nội lực quốc gia, không thể dựa vào ngoại bang mãi được dù là nước nào đi nữa…Học hỏi cường quốc để tự thân vận động và trông chờ họ ban phát là hai việc khác nhau.

Chúng ta sinh ra và lớn lên trên đất liền, nhưng không thể đi ra biển được thì làm sao chúng ta lớn lên hùng mạnh được?

Việt Nam có 28 tỉnh/ thành phố ven biển, với một Formosa mà ngư dân 4 tỉnh miền Trung phải bỏ biển, vậy thêm 6 Formosa nữa là ngư dân cả nước thất nghiệp? Và Biển Đông sẽ thuộc về ai?

Cái giá của an ninh quốc gia

 

Đông sẽ thuộc về ai?

Có quan chức đảng cầm quyền từng so sánh và động viên “ngư dân là những cột mốc chủ quyền sống” trong bảo vệ chủ quyền biển đảo. Nếu vậy thì giờ đây một bộ phận trong đó phải dời vào cắm trong bờ, và bản thân “cây cột mốc” thì yếu ớt còi cọc vì mất sinh kế, vậy chủ quyền Biển Đông có yếu đi không ?

Tôi cho ước lượng là 1 Formosa đầu tư là 15 tỷ USD, thêm 6 Formosa nữa thì khoảng 105 tỷ USD.

GDP một năm của Việt Nam hiện nay là 150 tỷ USD/năm, so sánh mới thấy chúng ta đánh đổi nguy cơ bất ổn an ninh quốc gia và kinh tế biển là quá rẻ, chưa bằng tiền 1 năm chúng ta làm ra. Đây là điều tôi e ngại.

Chúng ta là một đất nước nhỏ bé về diện tích, đừng biến mình thành bãi rác của các quốc gia lớn hơn. Trách nhiệm của nhân dân là tỉnh táo và cảnh giác, còn trách nhiệm của chính quyền là lập ra sách lược tốt và minh bạch, công khai để phát triển, và khi có hậu quả xảy ra thì xử lý minh bạch, nhanh chóng, đúng pháp luật, bảo vệ lợi ích nhân dân.

Đừng để sau một thời gian nữa, giới quan sát chính trị Việt Nam phải đưa ra nhận xét “Muốn làm xáo trộn và suy yếu Việt Nam, chỉ cần trăm tỷ USD, quá rẻ”.

Vấn đề Formosa cũng là một cơ sở để mở ra cho Việt Nam tiếp cận một khái niệm chiến tranh mới mà các cường quốc đang nghiên cứu, Chiến Tranh Sinh Thái. Tôi sẽ có bài viết về đề tài này tới đây.

Bài phản ánh quan điểm và văn phong của người viết, hiện sống ở Sài Gòn.